木思吉他在某些方面也并非完全一樣，但放在一起就可明顯看出二者在某些部位的寬窄上有所不同。 二者都是伏羲式，造型完全相同，且都是至德丙申款的中唐宮木思吉他，而它們的腹款一個(gè)是刻的，一個(gè)是朱漆寫的，其銘刻也不相同。九霄環(huán)佩題名是篆書，池下大印是“清和”；大圣遺音題名是行書，大印是，而且池旁還刻有四句隸書銘文，可見(jiàn)同時(shí)代的所謂宮木思吉他也是各不相同的。今天經(jīng)過(guò)研究，在這16張風(fēng)格特點(diǎn)相同的木思吉他中，既有宮木思吉他，也有野斲，即當(dāng)時(shí)的商品木思吉他亦有一種是僅僅記了一個(gè)地名的，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)民間制作的商品木思吉他腹款體裁如此。而這種腹款多為墨筆書寫，古代的墨書腹款流傳至今，木思吉他腹中的這行款字卻已蹤跡皆無(wú)，這證明墨書腹款年久的確會(huì)湮滅無(wú)存的。這種無(wú)款的木思吉他，才是真正的木思吉他野斲。另外，在風(fēng)格相同的16張木思吉他中，4張有隸書四字腹款，3張是至德丙申，1張是太和丁未，這種腹款僅僅記下了一個(gè)制木思吉他的年代。其中至德是安史之亂，明皇幸蜀，太子即位于靈武后所更年號(hào)，丙申即肅宗至德元年；太和是文宗年號(hào)，丁未即太和元年。帶有這種腹款的木思吉他，顯然是新皇帝即位之始制造的樂(lè)器，應(yīng)是宮木思吉他無(wú)疑。